Du husker kanskje at du leste rapporter i fjor om Department of Human Health and Services (DHS) angivelig ikke tillot udokumenterte tenåringer i føderale interneringssentre, drevet av Office of Refugee Resettlement (ORR), for å få aborter som de søkte om. Som rapportert av Vice onsdag, og siterer notater og e-post fra et søksmål inngitt av American Civil Liberties Union (ACLU), ser det ut som en Trump-tjenestemann angivelig ansett å "reversere" en udokumentert tenårings abort. Rompers forespørsel om kommentar fra DHS så vel som ORR om Vice rapport ble ikke umiddelbart returnert.
I følge ACLU har fire kvinner siden oktober anklaget ORR for ikke å la dem få aborter, selv om de angivelig hadde gått gjennom de riktige kanalene og bedt en dommer godkjenne en medisinsk abort for dem.
Scott Llyod - en mangeårig antivalsadvokat som også uforklarlig driver det byrået som fører tilsyn med helse og velvære for udokumenterte mindreårige - forsøkte angivelig å blokkere abort av en 17 år gammel jente som hadde flyktet fra El Salvador og ønsket å avslutte graviditeten i mars fordi hun ble voldtatt før hun ble varetektsfengslet, ifølge e-poster innhentet av Vice.
Det var ikke første gang han forsøkte å blokkere abort av unge kvinner som var i varetekt. I desember kalte Llyod en kvinnes ønske om å avslutte graviditeten "vold mot uskyldig liv", rapporterte Washington Post den gangen.
Ifølge et av minnene som dukket opp i en deposisjon i desember, hadde en kvinne i mars i fjor tatt den ene delen av medisinske abortpiller og planlagt å ta den andre for å fullføre aborten dagen etter, som rapportert av The Guardian. Men midt på natten sendte ORR-direktør Kenneth Tota angivelig ut et notat til personalet der de sa at de ikke kunne la henne ta den andre pillen. I følge Vice leste memoet:
Hvis det kan tas skritt for å bevare livet til det og det ufødte barnet hennes, bør disse skrittene tas. Uansett må helse og sikkerhet for UAC bevares.
Men ifølge Vice rapport gikk de lenger enn bare å prøve å blokkere kvinnen fra å ha en abort i navnet "beskytte livet." Tjenestemenn i begge byråer angivelig iverksatte handlinger som utgjør eksperimentering på en ung, ikke-dokumentert innvandrerlegeme, ved å nå ut til en medisinsk klinikk og spørre om de kunne gi kvinnen progesteron til å snu prosedyren og gå frem og tilbake om til slutt å la henne bli ferdig tar medisinen, ifølge Think Progress. (Til syvende og sist tillot byrået kvinnen å få abort, og det er ingen bevis for at de administrerte progesteron, som The New York Times rapporterte.)
Det kan være best å ta sikkerhetskopi av et minutt og forklare hva en medisinsk abort faktisk er, siden språket ofte er kronglete i partisaksamtaler. "Abortpillen" er faktisk to piller. Den første er mifepriston, som blokkerer en kvinne fra å produsere progesteron, et hormon som muliggjør graviditet, og kan bare tas på en klinikk eller hos lege. Seks til 48 timer senere tar en kvinne en annen pille, misoprostol, ofte hjemme, noe som får blødning til å tømme livmoren, ifølge Planned Parenthood.
Grupper mot abort har begynt å snakke om "abort reversering", eller gi en kvinne en høy dose progesteron etter den første pillen for å stoppe aborten, og det er noe å holde øye med hvis du vil beskytte en kvinnes rett til å velge. Faktisk, en "abort reversering" regning ble nettopp introdusert i Idaho denne uken som ville kreve en lege til å fortelle en kvinne at "abort reversering" er et alternativ før hun mottar pillene for en medisinsk abort, som Seattle Times rapporterte. Arkansas, Arizona og South Dakota krever allerede denne rådgivningen, ifølge Guttmacher Institute.
Disse regningene er bare det siste trekket fra antivalggrupper for å snakke en kvinne ut av en abort som om hun ikke var i stand til å velge hva hun skal gjøre med kroppen sin. De er også basert på søppelvitenskap, akkurat som så mange andre myter om abort, enten det er hva det gjør med en kvinnes kropp eller oppfatninger om hvem som går gjennom prosedyren.
Men søppelvitenskapen og mangelen på samtykke er det mest omstendige med det som angivelig skjedde med disse unge kvinnene i føderalt varetekt. For det første godkjenner ikke Food and Drug Administration "reversering av abort" ved å gi en kvinne progesteron, ifølge Kaiser Family Foundation.
De eneste studiene som fant at "abort reversering" var legitime, ble utført av aktivister mot abort og overholder ikke medisinske standarder, rapporterte The Washington Post. Ifølge American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), mens noen kvinner reagerer på progesteron, kan det føre til bivirkninger som kan sette kvinnenes liv i fare, og organisasjonen anbefaler ikke en høy dosering av progesteron for å "snu" en abort.
I svært sjeldne tilfeller en kvinne ønsker å stoppe aborten, kan hun velge - velge, med veiledning fra sin pålitelige lege - å bare ikke ta den andre pillen, ifølge ACOG.
Det som disse føderale tjenestemennene angivelig vurderte å gjøre for de udokumenterte kvinnene, var å holde tilbake den andre pillen og gi henne en høy dose progesteron, som, som nevnt ovenfor, ikke er anbefalt av helseeksperter eller til og med godkjent av FDA.
Dr. Daniel Grossman direktør for Fremføring av nye standarder i reproduktiv helse (ANSIRH) og hovedforfatter på den entallige, omfattende studien om tilbakeføring av abort, forteller Romper i en uttalelse via e-post:
Som lege synes jeg det er veldig viktig at ORR vurderte å bruke progesteronbehandling for å forsøke å reversere effekten av mifepriston som hadde blitt tatt av en udokumentert tenåring i deres varetekt. Det er ingen holdepunkter for at denne behandlingen er mer effektiv enn å bare ikke ta misoprostol, det andre stoffet som brukes i medisiner abort. Og det gjelder spesielt at denne behandlingen kan ha blitt vurdert uten å informere de unge kvinnene om at det er en eksperimentell terapi og innhente hennes informerte samtykke. Dette er potensielt reproduktiv tvang.
Bare fordi de føderale byråene som huser disse kvinnene blir drevet av konservative, betyr ikke antivalgaktivister at regjeringen kan nekte disse kvinnene sine medisinske rettigheter. Og abort er fremdeles lovlig, selv om det å finne tjenester kan være vanskelig avhengig av staten. Heldigvis har ikke føderale dommere sidelengs med justisdepartementet når det gjelder å blokkere disse abortene for udokumenterte kvinner som er varetektsfengslet, og har tvunget dem til å handle i samsvar med grunnloven, men ikke uten hjelp fra ACLU som bringer disse sakene under oppmerksomhet.
