Med sin utnevnelse av den kjente antisemittiske, påståtte hvite nasjonalisten og fremmedfiendtlige Steven Bannon, sammen med en rekke andre angivelig urolige kandidater (som alle er naturligvis hvite menn) til hans personlige stab, viser Donald Trump at banen til hans forestående presidentskap vil gjenspeile den av hans ofte vitrioliske kampanje. Mye av landet er demoralisert og direkte redd, og sliter med å identifisere enda et poeng med håp eller beroligelse. På overflatenivå kan det faktum at Trump har foreslått å gjøre barnepass mer rimelig, i det minste presentere noe som han bryr seg om å forbedre livene til amerikanere som virkelig trenger hjelp, men en nærmere inspeksjon av hans foreslåtte politikk avslører at løftet om å gi barnepass mer overkommelig for alle familier, og realiteten til den avviker.
Da Trump først kunngjorde planen i løpet av sommeren, var noen aspekter - som garantien for seks måneders betalt fødselspermisjon for mødre - i det minste en forbedring fra det landet allerede tilbyr. Andre - for eksempel utelatelsen av fedres rettigheter til å få tilgang til denne fordelen - ble rundt kritisert som sexistiske og til og med regressive. Men det ble raskt klart at fordi den nå valgte presidentens barneomsorgsplan henger sammen med skattefradrag, vil den mest være til fordel for velstående foreldre som Trumps egen datter Ivanka, som hjalp til med å lage den, samtidig som de i stor grad ignorerte de virkelige behovene i midten og arbeidet klasser som trenger et løft mest.
I hovedsak er Trumps plan å gjøre det mulig for familier som tjener mindre enn 500 000 dollar per år, eller enkeltpersoner som tjener mindre enn $ 250 000 årlig, til å avskrive kostnadene for barnepass. Men per definisjon favoriserer skattefradrag høyere lønnere, og gjør ikke mye for å lette de ofte astronomiske kostnadene for barnepass i dette landet for de som er mest belastet av det. Det er fordi mange amerikanere med lavere inntekt ikke skylder føderale inntektsskatter i det hele tatt på grunn av deres lave lønn eller lønn, og sjansen er liten for at de vil trekke noen reell fordel av disse tiltenkte nye retningslinjene.
"For folk som har øvre inntjeningsgruppe, og som har en høyere skattesats til å begynne med, og som betaler mer penger for å få barnepassalternativer som for eksempel au pairer, vil de menneskene sannsynligvis få store kostnadsbesparelser, " Sarah Jane Glynn, direktør for kvinners økonomiske politikk ved Center for American Progress, sa til ThinkProgress i august, da Trump først kunngjorde planen. Mens en alenemor som jobber med minstelønnen ikke kommer til å få noe ut av dette.
Og kanskje like drakonisk som kategorisk å ekskludere fedre fra å delta i opplevelser med tidlig binding av barn og fra å hjelpe til etter deres fødsel eller adopsjon, ville Trumps plan også dekke mødre som er hjemme, noe som betyr at de også kunne trekke de gjennomsnittlige kostnadene for barnepass fra skatten deres, selv om de ikke faktisk betaler for den tjenesten. Og det tilsvarer incentivering av kvinner til ikke å jobbe, som lovprofessor Edward J. McCaffery fra University of South California skrev i en CNN-utgave:
Ved å hjelpe mødre enten de jobber eller ikke, oppfordrer planen kvinner til å være hjemme; det er ingen ekstra pause du får fra å jobbe. Det ser ut til å være den motsatte effekten av en god barnevernspolitikk.
Så for familier som allerede har det godt, de som ikke sliter, vil Trumps barneomsorgsplan være en fin bonus. De som trenger en endring, vil imidlertid sannsynligvis ikke få en.
