I et rådhusmøte med CNN tok president Barack Obama spørsmål fra moderator Jake Tapper og publikum, hvorav mange dreide seg om terrorisme. Mens Obama nå går inn i de siste månedene i vervet, fortsetter granskningen av politikken og holdningen hans rundt terrorisme. I rådhuset forklarte president Obama hvorfor han ikke vil si "islamsk terrorisme" - og det er en påminnelse vi alle trenger om islamofobi som eksisterer i USA.
Onsdag deltok Obama i et rådhus som ble holdt på Fort Lee, en militærbase i Virginia. Han tok et spørsmål fra Tina Houchins, som er medlem av den amerikanske organisasjonen Gold Star - en gruppe for familier som mistet et barn som var i USAs væpnede styrker. Houchins spurte hvorfor presidenten nekter å referere til terroristmedlemmene i Al Qaida (og, nylig, ISIS) som "islamske terrorister."
Dette er ikke første gang, og det vil sannsynligvis ikke være siste, at presidentens foretrukne terminologi for terrorister er blitt stilt spørsmål ved. Presidentens håpefulle Donald Trump har vært en av de mest stemmelige, spesielt på sosiale medier, når han kritiserte presidentens valg om å unngå å bruke begrepet. I kjølvannet av nattklubbskytingen i Orlando, som ble ansett som et terrorangrep - de dødeligste i USA siden 9/11 - twitret Trump om presidenten:
På tidspunktet for Trumps tweet hadde presidenten ennå ikke uttalt seg om skytingen, men da han gjorde det, brukte han ikke uttrykket "islamsk terrorist" eller "radikale terrorister", og mange har spurt hvorfor.
Da han ble spurt direkte av et publikummedlem på onsdagens rådhus, hadde han muligheten til å forklare hvorfor, og å minne oss alle om den voldsomme islamofobi ikke bare i USA, men over hele verden:
Det er ingen tvil, og jeg har sagt flere ganger, hvor vi ser terrororganisasjoner som Al Qaida eller ISIL - De har pervers og forvrengt og prøvd å kreve islams mantel for en unnskyldning for i utgangspunktet barbarisme og død. Dette er mennesker som har drept barn, drept muslimer, tatt sexslaver, det er ingen religiøs rasjonell som på noen måte kan rettferdiggjøre noe av det de gjør. Men det jeg har vært forsiktig med når jeg beskriver disse problemene, er å sørge for at vi ikke klumper disse morderne inn i milliardene muslimer som eksisterer rundt om i verden, inkludert i dette landet, som er fredelige, som har ansvar, som i dette land, er med tropper og politifolk og brannmenn og lærere og naboer og venner.
Obama foreslo da at hvis vi samlet refererer til terrorisme som "islamsk terrorisme", hvorfor hvorfor ikke ville bli kalt terrorhandlinger begått av kristne kristen terrorisme?
Hvis du hadde en organisasjon som skulle drepe og sprenge folk 'Vi er på fortroppen til kristendommen.' Som kristen skal jeg ikke la dem hevde min religion og si: "Du dreper for Kristus." Jeg vil si, det er latterlig. Det er ikke det min religion står for. Kall disse menneskene hva de er, som er mordere og terrorister.
Han bemerket også at når høyprofilerte stemmer, spesielt de som søker offentlige verv, modig bruker ord som "islamsk terrorisme", fremmer det splittelse mellom amerikanere - mange av dem er muslimer og ikke terrorister. På spørsmål om han henviste direkte til Trump sa Obama nei og la til at islamofobi i Amerika er "ikke unikt for den republikanske nominerte."
Den demokratiske nominerte Hillary Rodham Clinton har også veid inn på bruken av ord som "radial islam", med uttrykk for at hun ville bruke begrepet - men med en advarsel:
Fra mitt perspektiv betyr det hva vi gjør mer enn hva vi sier. Og det gjaldt at vi fikk bin Laden, ikke hvilket navn vi kalte ham. Jeg har helt klart sagt at vi - om du kaller det radikal jihadisme eller radikal islamisme, er jeg glad for å si. Jeg tror de mener det samme.
Det er forskjell på å adressere terrorisme som initiert av radikaler innen en religion - enten det er islam eller kristendom - men problemet med å referere til terrorhandlinger som "islamsk" eller "kristen" er at det ikke tar opp det faktum at ikke alle mennesker som følger at religion er terrorister, og at terroristene som utfører uansett vold faktisk opptrer i strid med hva religionen faktisk forfekter.
Det er viktig å huske at det i noen gruppe alltid vil være mennesker som er farlige, som vrir intensjonen til egen fordel, eller som bruker prinsippene for å rettferdiggjøre volden deres. Men disse personene representerer ikke og bør ikke representere hele gruppen de er en del av. Når det gjelder muslimske gruppers tilknytning til terrorisme, se på fakta: FBI fant at av alle terrorhandlinger på amerikansk jord mellom 1980 og 2005, var 94 prosent begått av ikke-muslimer.
