Da vi nærmet avslutningen av FXs American Crime Story: The People v. OJ Simpson, har kaoset rundt Mark Fuhrman-båndene og hvordan hans egne ord sidesvipte påtalemyndigheten og hjalp saken til sammenbrudd endelig kommet på hodet. Fuhrman, en tidligere LAPD-detektiv, hadde spesielt oppdaget uten tvil det største sentrale beviset, den uforglemmelige lærhansken på Simpsons eiendom, men forsvaret diskrediterte ham senere etter å ha funnet bånd av ham ved å bruke N-ordet etter å ha sverget under ed han ikke hadde brukte ordet på over et tiår. Så var de beryktede Furhman-båndene faktisk tillatt i retten?
Svaret på det er et rungende "ja." Selv om innspillingene angivelig dekket nesten 13 timer med dialog, var det imidlertid bare to utdrag som kunne tas til følge i retten. Så hva er det?
Først litt bakgrunn: I 1995 var det bare utvalgte utdrag av kassettene som ble spilt inn av manusforfatter Laura McKinny, som fikk høre som bevis i retten. Mellom 1985 og 1994 viser innspillingene at Fuhrman brukte N-ordet 41 ganger og snakket om politiets brutalitet mot svarte mistenkte, noe som antydet rasistiske motivasjoner angående oppdagelsen av den blodige hansken ved Simpsons herskapshus.
I følge New York Times var det bare de følgende to eksemplene på hvordan Fuhrman brukte rasutslettet som kunne høres i rettssalen:
- "De gjør ikke noe, " sa Furhman om kvinnelige politifolk under utdraget som ble spilt for juryen. "De går ikke der ute og innleder en kontakt med noen 6-5 n ----- som har sittet i fengsel syv år og pumpet vekter."
- "Vi har ingen n ----- der jeg vokste opp."
Båndene løftet komplekse spørsmål om rasisme i LAPD og en av offiserens skjevheter overfor afroamerikanere. Så hvorfor fikk ikke alle 13 timer lov til å bli hørt av jurylederne?
I følge The Times var retten i 1995 lovlig begrenset til bare to spørsmål. "Er Orenthal James Simpson skyldig i drapene på Ronald L. Goldman og Nicole Brown Simpson, " spalte spalten, "og hvordan skal disse båndene påvirke vitneforklaringen fra og om den nå pensjonerte detektøren i Los Angeles Police Department Mark Fuhrman."
Domstolene konkluderte med at påstanden om at Fuhrman hadde innrammet Simpson var for bred og manglet konkrete bevis. "Det er en teori uten saklig støtte, " leste The Times- rapporten. "Det unnlater å støtte antageligheten av disse hendelsene med påstått mishandling som tidligere dårlige handlinger eller bevis på skikk og vane."
Fuhrman perduerte seg til slutt ved å lyve om bruken av N-ordet, og etter å ha gjort det påkalte han sin 5. lov om endring og nektet å svare på spørsmål fra forsvaret som han hadde innrammet Simpson. Han benektet også at han var rasist.
Tiden har gått, men med en 20 år gammel rettssak i søkelyset, er også Fuhrman-båndene, med et helt nytt publikum med friske øyne til å granske og avhøre dem. Fuhrman har ikke kommentert serien offentlig og har ikke gitt uttrykk for sin mening om hvordan han ble fremstilt, men i boka hans A Crime in Brentwood skrev han,
Jeg beklager smerten jeg forårsaket av mine ufølsomme ord. En ting jeg imidlertid ikke vil be om unnskyldning for, er politiet mitt i Simpson-saken. Jeg gjorde en god jobb; Jeg gjorde ingenting galt.
