Midt i et stort press fra konservative lovgivere for å begrense tilgangen til trygge og lovlige aborter, kunngjorde Høyesterett mandag sin kjennelse om at en Texas-lov som allerede har stengt mer enn halvparten av statens klinikker er grunnlovsstridig. Da han undertegnet lovforslaget i lov i 2013, sa daværende Texas-statsminister Rick Perry at det var en "viktig dag" for de som "støtter helsen til Texas kvinner." Men rettferdighet Ruth Bader Ginsburgs sitat i abort-saken SCOTUS utsletter kortfattet påstanden om at abortbegrensninger kommer kvinner til gode på noen måte.
Den todelt loven i sentrum av Whole Woman's Health v. Hellerstedt krevde at abortleverandører i staten har innrømmet privilegier på et sykehus i nærheten, og at deres klinikker oppfyller forskrifter som tidligere var forbeholdt ambulerende kirurgiske sentre. Ifølge NBC News kalte Center for Reproductive Rights loven, kjent som HB2, "en absolutt skam", da abort er en relativt enkel prosedyre som sjelden krever sykehusinnleggelse.
Lovgivere i Texas har hevdet at loven eksisterte "for å sikre pasientsikkerhet og heve standarder for omsorg", og at statene bør kunne bruke skjønn i slike medisinske tilfeller, men Notorious RBG har ikke noe av det.
"Det er utenfor rasjonell tro at HB 2 virkelig kunne beskytte kvinnenes helse, " skrev Ginsburg i sin brennende samtidighet med ett avsnitt, som ligger i en 107-siders mening.
En av de mange grunnene til at HB 2 er grunnlovsstridig, som Ginsburg skrev, er faktisk at abortkomplikasjonsraten er utrolig lav - lavere enn fødsel, noe som ikke krever at kvinner sjekker inn på et ambulerende kirurgisk senter. Zing. Det er videre et bevis på at HB 2 ganske enkelt var en målrettet regulering av abortleverandører (TRAP), og at det påførte en "unødig belastning" for kvinner som søker abort. Det er en praksis som retten forbød i 1992, ifølge The New York Times.
Medisinske fagpersoner har konsekvent og helhjertet enige om at HB 2 påvirket kvinner negativt. Og - i det som kanskje er hennes mest overbevisende argument om at dette stemmer - bemerket Ginsburg i sin samtid at nedleggelse av klinikker kan føre til at desperate kvinner som ikke har tilgang til en klinikk, vender seg til uregulerte midler for å avslutte sine svangerskap:
Når en stat sterkt begrenser tilgangen til trygge og juridiske prosedyrer, kan kvinner under desperate omstendigheter ty til ulisensierte useriøse utøvere, faute de mieux, med stor fare for deres helse og sikkerhet. Så lenge denne domstolen holder seg til Roe v. Wade and Planned Parenthood of Southeastern Pa. V. Casey, kan målrettet regulering av abortleverandører lover som HB 2 som gjør lite eller ingenting for helse, men heller tilfører hindringer for abort, ikke overleve rettslig inspeksjon.
Hvis retten hadde stemt den andre veien, kunne bare ni av statens 19 resterende abortklinikker ha overlevd, rapporterte The Guardian (før loven ble vedtatt i 2013 var det 42). Og ifølge en kort for klinikkene, ville et geografisk område på størrelse med California i Texas ha stått igjen med nøyaktig null abortleverandører.
Ginsburgs påstand om at lukkingen av abortklinikker forårsaker skade på kvinner, er absolutt basert i en sterk virkelighet. I følge en fersk oppdatering fra New York Times fant Guttmacher Institute at Mississippi var staten med flest Google-søk etter hvordan man utførte selvinduserte aborter i 2015. Og du gjettet det, Mississippi har bare en abortklinikk.
Å slå ned HB 2 vil gå ned i historien som en stor seier for aktivitetsaktiviteter i USA, og Ginsburg med hell ropte ut konservative lovgivere som forsøkte å pålegge kvinner sin moralistiske agenda under dekke av å beskytte deres helse i prosessen. I en tid med TRAP-lover og andre utfordringer for lovligheten og tilgjengeligheten av reproduktiv rettferdighet, er Ginsburg rettferdigheten som leder an.
