Innholdsfortegnelse:
- Trump trosset (tradisjonelle) forventninger
- Trump "Forteller det som det er" - Even At The Podium
- Trump så bra ut fordi Clinton så dårlig ut
- Han var en gentleman for ikke å dra Bill Clinton
Den første presidentdebatten fant sted mandag kveld på scenen ved Hofstra University. Donald Trump møtte mot Hillary Rodham Clinton i deres første ansikt til ansikt-debatt arrangert av Lester Holt. De startet med å snakke om økonomien og jobbene, berøre utenrikspolitiske spørsmål som ISIS og - selvfølgelig - å treffe personlige samtalepunkter om Trumps selvangivelse og Clintons e-poster. Hvorfor tror folk Trump vant den første presidentdebatten? Twitter har tilbudt noen forklaringer, i likhet med mediene.
Gjennom debatten fikk mange medier utsendt kontroll med kandidatens påstander og merknader. Twitter var i mellomtiden mer sannsynlig å kritisere kandidatens oppførsel, oppførsel, utseende og - i mange tilfeller grammatikk. Sammen vil fakta og inntrykk av hver kandidat avgjøre hvor landet lener seg når det gjelder stemmegivning i valget i november. Avstemninger har konsekvent vist at de to er nær med tanke på støttespillere, men etter debatten i går kveld er det mange som føler at Trump kom ut foran.
Mens mange har antydet at Clinton vant debatten når det gjelder tradisjonelle debattforventninger, antyder andre at fordi Trump ikke tok en tradisjonell tilnærming, elsket han seg videre til sine støttespillere.
Trump trosset (tradisjonelle) forventninger
Folk har vanligvis noen forventninger til hvordan presidentdebattene vil se ut, og de har en lang historie med å se, høres ut og føle en spesiell måte. Etter disse standardene følte mange at Clinton kom på topp. Men for de som lette etter noe nytt, noe som utfordret tradisjoner og forventninger, ser det ut som Trump tok ledelsen.
Trump "Forteller det som det er" - Even At The Podium
En av grunnene til at trønderne av velgerne er dedikert til Trump er at de føler at han "forteller det som det er" - noe som betyr at han snakker på en måte som folk kan forstå, selv uten politisk bakgrunn. Mens noen påpekte at Trump ikke snakker politisk snakk fordi han ikke har noen erfaring, og faktisk ikke vet nok om problemene, hevder andre at han vet det - han velger bare å snakke i et sløvt, til-poenget måte for hans publikum.
Trump så bra ut fordi Clinton så dårlig ut
Denne logikken kan virke som en strekning, men mange forståsegpåere i morges - selv de som er åpent tilhengere av Clinton - følte at hun så ut "for president" og at hun opptrådte "for smart." I debatter, spesielt den første i valgsesongen, er det viktig å koble seg til velgerne. Mange føler at Trump klarte å ta opp og få kontakt med publikummet sitt på en sterkere og mer meningsfull måte enn Clinton gjorde. De hevder at hennes "temperament", hvis du vil, var for isolerende for mange velgere, som lette etter emosjonell appell.
Han var en gentleman for ikke å dra Bill Clinton
Trump antydet i sine kommentarer etter debatten at han kunne vært mye mer hensynsløs under debatten - spesifikt at han hadde vært forberedt på å trekke inn personlige detaljer om Clintons liv. Det virker som om han ser ut til å få Bill Clintons ekteskapelige skjønn, som om det har noe å gjøre med Hillary Clintons evne til å bli president. Likevel var han stolt av seg selv for å holde tilbake - og hans støttespillere fant ham "gentlemanly" for å ha tatt motorveien.
Det er mye som kommer igjen, med begge kandidatene tilbake på kampanjesporet tirsdag morgen. Neste debatt er tirsdag 4. oktober på Longwood University.
