I tilfelle du ikke allerede visste dette, blir det veldig tydelig at hvis du vil beskytte borgerrettighetene dine, må du kjempe for det. Hard. Som denne gravide som saksøkte arbeidsgiveren sin for å ha sparket henne mens hun var gravid med tvillinger.
Louisiana-beboer Eryon Luke fikk sparken fra sin sertifiserte sykepleierstilling på et rehabiliteringsanlegg i 2012 da hun fortalte sjefen at legen hennes hadde sagt at hun kunne fortsette å jobbe mens hun var gravid, men ikke kunne løfte mer enn 30 kilo, ifølge Liz Morris, en adjungert jussprofessor og University of California og visedirektør for Center for WorkLife Law, som sendte inn et amicus-kort på hennes vegne. I stedet for å finne måter å jobbe rundt graviditeten (som å la henne handle tunge løfteoppgaver med sine medarbeidere eller bli overført til en annen stilling, noe hun foreslo), ville arbeidsgiveren hennes angivelig ikke engang diskutere endringer med henne. Til slutt måtte Luke angivelig velge mellom en trygg tredje trimester og lønnsslipp.
I følge Morris, to dager etter at Luke informerte sjefen sin om legens ordre, ble hun uforklarlig sendt hjem fra jobb. Hun prøvde å overbevise rehabiliteringsanlegget om at hun kunne jobbe, men de lot seg ikke overtale, og skjøt henne litt under en måned før hun skulle forfalle. Heldigvis tok Luke ikke bare den på haken. Med to nye babyer på slep siktet hun sak.
Luke hevdet opprinnelig at arbeidsgiveren hennes var i strid med tittelen VII i Civil Rights Act, som inkluderte endring av graviditetsdiskriminering fra 1978. I hovedsak argumenterte hun for at hun ble diskriminert på grunn av sitt kjønn. Den første dommeren var sympatiske for Lukas situasjon. "Ingen gravid kvinne skal i 2016 få sparken for å ikke kunne løfte mer enn 30 pund, " sa han i sin kjennelse.
Til tross for dette, som ofte skjer med loven, måtte dommeren innrømme at teknisk sett sier ikke loven om graviditetsdiskriminering faktisk at en arbeidsgiver må tilpasse seg en gravid kvinne. De må bare behandle kvinner som alle andre.
Her er legalese. Merk at det ikke er noe med å imøtekomme en kvinnes behov for sitt barns helse:
Uttrykkene "på grunn av sex" eller "på grunnlag av sex" inkluderer, men er ikke begrenset til, på grunn av eller på grunnlag av graviditet, fødsel eller relaterte medisinske forhold; og kvinner som er rammet av graviditet, fødsel eller beslektede medisinske forhold, skal behandles på samme måte for alle ansettelsesrelaterte formål, inkludert mottak av ytelser under programmene for ytre ytelser, som andre personer som ikke er så berørt, men som har samme evne eller arbeidsevne, og ingenting i denne tittelen § 703 (h) skal tolkes for å tillate noe annet.
Så frustrerende, ikke sant? Hvem skriver en lov om diskriminering av graviditet og ikke legger til, "du må imøtekomme en kvinne slik at hun kan jobbe?"
Mens det skjer, er Luke's saga ikke over ennå. Nylig bestemte Høyesterett i en lignende sak, Young mot UPS, at arbeidsgiveren diskriminerte en gravid kvinne ved å skyte henne løs. Det var seks stemmer mot tre (avdøde Justice Scalia, sammen med Justices Kennedy og Thomas, dissenterte, i tilfelle du lurte på).
Så dette betyr at det nå er juridisk presedens - det viktigste når det gjelder å avgjøre saker for dommere - for Lukas sak. Ved hjelp av American Civil Liberties Union (ACLU) er Lukas sak varetektsfengslet til 5. kretslagsdomstol som skal behandles.
