Ingen steder nær klart, avslørte 2016s presidentvalg nære tall i timene etter at meningsmålingene stengte. Selv om ukene frem til den store natten viste den demokratiske nominerte Hillary Clinton ledende, selv i slagmarkstatene, viste de faktiske tallene at GOP-nominerte Donald Trump trakk gjennom med en tidlig ledelse. Hvorfor var spådommene så av? Meningsmålingene var åpenbart feil, og NPR spekulerte i at den "hvite høyskolen / ikke-høyskolen splittet", spanske velgere, evangeliske velgere og kjønnsgapet kan ha vært den største framtidsdemografien.
Det nevnte gapet mellom høyskoleutdannede og ikke-høyskoleutdannede hvite kan være "det største skillet mellom minst seks valg", og dermed komplisere og muligens hindre avgangsundersøkelser, hevder NPR. I et lignende skille har det vist seg at latinamerikanske velgere og kvinnelige velgere stemmer i en drastisk bi-partisansk karakter. Interessant nok kan evangeliske velgere, som kan ha blitt forventet å trekke sin støtte fra Trump i kjølvannet av hans rikelige anklager om seksuelle overgrep, faktisk ha stukket ved siden av ham.
Trumps prestasjoner - uansett kontroversiell - hjalp heller enn å hindre ham. New York Times spekulerer i at Trumps "bombastiske stil så ut til å vinne støtte blant hvite, arbeiderklasse og landlige velgere over hele landet", og styrket hans spisse leder i slagmarkstatene. Disse små fordelene ser ut til å utgjøre hele forskjellen.
Selv om en undersøkelse av meningsmålingene før valgdagen viste at Clinton fikk trinnvis ledelse, var meningsmålingene på selve valgdagen mindre kutt og tørr. En sporingsundersøkelse i LA Times / USC ga Trump tre poeng over Clinton. En IBD / TIPP sporingsundersøkelse inkludert tredjepartskandidater tilbød Trump en topoengsledelse. Når han bare vurderte Trump mot Clinton, trakk Clinton seg fremover med et enkelt punkt.
Clintons spådde seier kunne imidlertid fortsatt holde seg stødige. Oppriktig, startet oppstarten som spådde Brexit ("det eneste forskningsfirmaet som riktig forutså, " noterer USA Today), velgere i slagmarkstatene og til slutt konkluderte med at dataene deres "ville få de nære løpene i Pennsylvania, Colorado og North Carolina til å snu for Clinton. " I det store og hele var gruppen "ganske trygg på å forutsi en Clinton-seier."
"De vil snart kalle meg MR. BREXIT!" Trump utbrøt på Twitter den siste august. Selv om det på det tidspunktet lett ble avskrevet som et annet av hans uberegnelige utbrudd, er det fornuftig i vår nåværende kontekst, ettersom beslutningen om Brexit var overraskende som trosset forventningen. På den annen side kunne parallellen indikere det uventede nivået av vantro i å faktisk bestå et så drastisk tiltak - eller velge en slik polariserende president - med velgerne som ikke skjønte størrelsen på sine handlinger før det var for sent.
Endelig valgresultat til side, denne unøyaktigheten i presidentens prediksjon indikerer at nasjonen vår desperat trenger mer nøyaktige målinger. De enestående uoverensstemmelsene mellom spådd og faktisk har lagt mer stress til et valg som umulig kunne bli mer stressende - eller slik det virket.
