Etter president Trumps nominasjon av Brett Kavanaugh til det åpne høyesterettsetet, reiste hans motstandere bekymring for Kavanaughs holdning til abort. I noen nylig lekke dokumenter uttalte Kavanaugh angivelig at Roe V. Wade ikke er "fast lov." Men akkurat hva er fast lov? Trumps SCOTUS-valg ser ut til å tro at bare fordi Roe V. Wade ikke har blitt veltet, ikke betyr det at den ikke kan velter.
Rett før Kavanaughs rettsutvalg for Senatets dommerkomite snudde advokat George W. Bush advokat 42.000 sider med tidligere ikke utgitte dokumenter fra den nominerte tiden i Bush White House til Senatets rettsutvalg, ifølge The Washington Post. Disse dokumentene inneholdt angivelig påståtte uttalelser fra Kavanaugh om abort og bekreftende handling. I en slik uttalelse uttalte SCOTUS-nominerte at ikke alle lærde anser Roe V. Wade for å være "fast lov." I følge The Atlantic antyder den uttalelsen at saken ikke har blitt veltet foreløpig, men at den fortsatt kunne gjøre det.
Diskusjonen om abort var inneholdt i en e-post skrevet mars 2003, ifølge The New York Times. Dokumentene ble klassifisert som "fortrolige komiteer", noe som betyr at de ikke var ment for offentlig visning. Imidlertid lekket en navngitt kilde dokumentene til Times onsdag kveld.
E-posten diskuterte et utarbeidet meningsstyre om abort som opprinnelig inneholdt en linjelesning, "det er allment akseptert av juridiske forskere over hele linjen at Roe v. Wade og dens avkom er den faste loven i landet." Innenfor hans e-post, Kavanaugh foreslått en omskrivning av den linjen, med angivelse av:
Jeg er ikke sikker på at alle juridiske forskere omtaler Roe som den faste loven på landet på høyesterettsnivå, siden domstolen alltid kan overstyre dens presedens, og tre nåværende justitsdommer vil gjøre det.
Det viser seg at det ikke er så lett å finne en nøyaktig definisjon for "fast lov". I følge CNN, mens potensielle SCOTUS-nominerte sannsynligvis vil referere til noen tidligere høyesterettssak som "avgjort", betyr det ikke for mye. Underrettsdommer må se på SCOTUS-avgjørelser som "presedens", men sittende rettigheter har frihet til å velte dem. Akkurat i år veltet retten en 40 år gammel presedens ved å slå ned en lov fra Illinois som krevde ikke-fagforeninger å betale gebyrer, rapporterte CNN. Kavanaughs uttalelser i det lekket slik at det faktum at Roe V. Wade kan anses for å være "avgjort", uttaler Kavanaughs uttalelser for talsmenn for valg som følge av implikasjonen at det fremdeles kan velte, ifølge The Hill.
Kavanaughs holdning til abort var en stor bekymring under høringen. Faktisk stod en gruppe på 15 kvinner kledd i tjenestepike som kostymet, i nærheten av inngangen til kontorets senat, ifølge ABC News. Deres kostymer og stillhet, organisert av fortalergruppen Demand Justice, var ment å tenke undertrykkelse av kvinner som kjører gjennom Margaret Atwoods chilling roman. Lori Lodes, en rådgiver hos Demand Justice, fortalte ABC News at organisasjonen hennes kjempet mot Kavanaugh på grunn av det han står for:
Vi kjemper mot Brett Kavanaughs nominasjon fordi han representerer den største trusselen mot retten til lovlig abort siden Roe ble bestemt. Allerede i Amerika er retten til abort under angrep, noe som setter tilgang utenfor rekkevidde for altfor mange kvinner, spesielt kvinner med lav inntekt og kvinner i farger. Brett Kavanaugh ville ta vår nåværende virkelighet og gjøre den verre - mye verre.
Tatt i betraktning den tilsynelatende ustabiliteten til "fast lov", har krav om rettferdighet - og andre talsmenn for valg av valg - grunn til bekymring. En SCOTUS-nominert med den oppfatning at Roe V. Wade kunne, og muligens burde, velte er en trussel mot de gjeldende friheter som saken gir.
