Det er et gammelt ordtak som hevder: "En kvinnes krig er i fødselsengen." Riktignok er det fra George RR Martins serie A Song of Ice and Fire, men jeg kommer til å rulle med det. Hvorfor? Vel, fordi det gjenspeiler hvordan vi ofte ser på fødsel. Vi ser ofte på smertene en kvinne føler som edel, tapper og fremfor alt et nødvendig aspekt ved "ekte" fødsel. Men smerter legitimerer ikke fødselen. Faktisk har mange av måtene vi har sett fødselen på, endret seg med tiden til at det å se noe aspekt av prosessen utenfor "å få en baby fra en livmor til utenfor en livmor" er en unødvendig detalj.
Frem til nylig har fødselen sett ganske (hvis ikke helt) universell ut innenfor rammen av "Vesten." Det ble sett på som en uunngåelig, ofte obligatorisk, smertefull, potensielt dødelig og utelukkende kvinnelig opplevelse. Historisk sett, og i det store og hele, har det vært en ganske solid karakterisering. Men tidene endres, men ikke overalt på en gang. Noen ganger er endringen smertelig langsom, men det skjer uunngåelig likevel. Og når det endrer våre oppfatninger og begreper om status quo seg sammen med det.
La oss starte med ideen om at reproduksjon stort sett har blitt sett på som nødvendig og / eller uunngåelig.
I den kristne tradisjonen, ble "fruktbar og formere deg" som et guddommelig bud. Jødisk tradisjon holdt også fast på denne troen. Kvinner, tvunget til ekteskap enten faktisk eller av nødvendighet, ble forventet å føde barn. Selv om en kvinne og ektemannen bestemmer at de var ferdig med å vokse familien, var det ingen effektive midler til prevensjon uten avholdenhet. Selv da, begge parter ville ha måttet gå med på et liv med sølibat, da voldtekts voldtekt ble ansett som helt tillatt siden en kone var forpliktet til å "underkaste seg" mannen sin. Dette er selvfølgelig ikke å si noe om slaverne kvinner, hvis reproduktive valg var enda mindre iherdig under deres kontroll.
Videre har utvidelsen av kvinners rettigheter tilsvarende utfordret ideen om at fødsel er en nødvendig milepæl for å oppnå "kvinnedom."
Men prevensjon - kondomer, p-piller og tilgang til trygge aborttjenester - gjorde kvinner og familier i stand til å endre fortellingen. Videre har utvidelsen av kvinners rettigheter tilsvarende utfordret ideen om at fødsel er en nødvendig milepæl for å oppnå "kvinnedom."
Selv om det ikke kan hevdes at fødsel fremdeles er en risikofylt virksomhet (mødredødeligheten for Sierra Leone, for eksempel, ligger på cirka 1.360 per 100.000 fødsler), har medisinske fremskritt falt død og dødelighet blant mødre og spedbarn mange steder i verden.
Land som Finland, Island og Hellas, for eksempel, ser omtrent 3 mødredødsfall per 100.000 fødsler. Til og med USA, som har blant de høyeste mødredødeligheten blant utviklede nasjoner, er omtrent 26 mødredødeligheter per 100.000 fødsler. Selv om denne statistikken er uakseptabel og tragisk, var mødredødeligheten omtrent 33 prosent høyere ved begynnelsen av 1900-tallet, da den lå på omtrent 850 per 100.000 fødsler. Denne typen dråper ville vært utenkelig for mennesker i en annen alder. Likevel er her en annen ubestridt, evigvarende sannhet om fødsel - kunnskapen om at det var en sjanse for at noen skulle dø i prosessen - som har blitt mindre og mindre sant.
Og mens andre, kanskje mer siviliserte, kulturer enn vår egen lenge har anerkjent trans- og ikke-binære mennesker, er den såkalte vestlige kulturen relativt ny når det gjelder å erkjenne dette konseptet. Det er fortsatt en lang vei å gå, og det må gjøres mye fremgang for å se full aksept og likhet, men vår forståelse av kjønn og kjønn endres. Som et resultat er det flere og flere som innser at du kan være en mann og ha den nødvendige anatomi for å føde. Fødsel, vet vi nå, er ikke eksklusiv for kvinner.
Selv om det fremdeles er debatt om hvert av disse punktene (fordi det eneste som ikke ser ut til å endre seg er de store mengdene av bagasjesamfunnet liker å hauges på kvinnelige kropper), er faktum at fortellingen skifter på måter som har vært stillestående i det siste. Konseptet vårt om hva fødsel er, viser det seg, kan endre seg basert på et antall faktorer.
Dette bringer meg til ideen om fødsel som en nødvendigvis smertefull opplevelse. Av alle poengene jeg har reist så langt, har denne blitt bestridt lengst. Fordi reproduksjonsvalg, drastisk redusert dødelighet og trans-synlighet i stor grad ligger innenfor det 20. og 21. århundre, er medisinsk smertehåndtering for fødsel helt tilbake til 1800-tallet.
Å påstå at noen som glemmer smertelindring har en annen agenda enn "dette er hvordan jeg vil ha babyen min" er like problematisk som at noen skammer en annen person for å få en epidural.
I 1846 gjennomførte Dr. William Morton den første vellykkede operasjonen med anestesi (Hvis du trengte kirurgi før denne perioden … lykke til med det, fordi du var inne på en virkelig forferdelig opplevelse). De revolusjonerende mulighetene for disse nye teknikkene var spennende, så selvfølgelig var utøvere opptatt av å se hvordan de kunne bruke dem til fordel for sine pasienter gjennom fødsel og fødsel. I 1850 brukte dronning Victoria berømt eter under levering av prins Arthur, så jeg antar at hun kan bli kreditert med å starte denne trenden (så vel som hvite brudekjoler og juletrær).
Selv om dette vekket offentlig interesse for muligheten, fortsatte de fleste kvinner imidlertid å levere uten bruk av anestesi og fødte hjemme.
På begynnelsen av 1900-tallet skulle flere og flere kvinner til sykehus for å få babyene sine. Rundt denne tiden utviklet et team av tyske leger det de omtalte som Dämmerschlaf, som ble oversatt til engelsk som "twilight sleep." Ved å bruke en kraftig kombinasjon av morfin og scopolamin, hevdet legene å kunne utføre en "smertefri fødsel", og som du kan forestille deg, gikk etterspørselen gjennom taket.
Når du snakker om noe så kraftig monumentalt som å bringe et helt nytt menneske ut i verden, er alt annet en detalj.
Dessverre overgikk etterspørselen tilbudet av riktig trente leger. Når teknikken var vellykket, var teknikken veldig personlig og presis. Men i mange tilfeller ga legene doser av medisinene som ikke gjorde noe for å lindre smerter, men bare gjorde moren minnesykdom: fødselen var fremdeles smertefull, men de vil ikke huske noe. En artikkel fra 1959 i Ladies Home Journal med tittelen "Cruelty in the Motherhood Wards, " som ble bedt om av et brev fra en plystringssykepleier, beskrev de mange indigniteter og redsler noen kvinner opplevde mens hun fødte - * traumatisk fødselsutløsende advarsel mot slutten av avsnittet * - inkludert å være bundet til en seng, kuttet og sutret uten passende smertestillende midler, og til og med ha bena bundet sammen for å unngå fødsel mens legen spiste middag.
Tilbaketrekningen innledet den naturlige fødselsbevegelsen, som virkelig begynte å komme i gang på 1970-tallet, da kvinner ikke lenger ble rutinemessig satt under for å føde. Kvinner stilte spørsmål ved standard fødselspraksis. I det meste av historien fødte kvinner tross alt hjemme uten medisiner ved hjelp av en jordmor. Sykehusfødsel og alle de moderne konvensjonene som fulgte med det var mindre enn et århundre gammelt. Var de nødvendige? Oppvekst potensialet for god den enorme skaden mange kvinner hadde opplevd?
Mens de aller fleste amerikanske kvinner føder på et sykehus, og de fleste av dem bruker en form for bedøvelse (vanligvis en epidural), er det de som fortsetter å argumentere mot ideen om noen form for smertelindring overhodet. Smerte, hevder de, er hvordan fødsel er "antatt" å være. Det er den naturlige tingenes måte og bør ikke tukles med. Uten smerter kan man ikke virkelig oppleve hva fødsel er ment å være.
Men det er ikke mer grunnlag for det argumentet, som det kan være å si: "Uten å oppleve den virkelige og naturlige terroren som du eller babyen din har en ganske god sjanse til å dø, opplever du bare ikke ekte fødsel." Eller: "Med mindre du får et barn for å oppfylle din åndelige og religiøse forpliktelse overfor Gud, har du ikke en virkelig fødsel. Og hvis du ikke gjør det, er du ikke en ekte kvinne." Eller: "Menn kan ikke føde." Visstnok kan alle gjerne velge hvilken slags fødselsopplevelse de ønsker å ha. Å påstå at noen som glemmer smertelindring har en annen agenda enn "dette er hvordan jeg vil ha babyen min" er like problematisk som at noen skammer en annen person for å få en epidural. Men la oss ikke late som om det som fødsel "er" et fast begrep, verken praktisk eller sosialt.
Smerter kan være en del av fødsel … eller ikke. Verken legitimerer eller delegitimerer prosessen. Når du snakker om noe så kraftig monumentalt som å bringe et helt nytt menneske ut i verden, er alt annet en detalj.
Sjekk ut Rompers nye videoserie, Rompers Doula Diaries:
Se hele episoder av Rompers Doula Diaries på Facebook Watch.
