På Labor Day, mens det meste av Amerika sørget mot slutten av sommeren og fyrte opp grillen for siste gang, innledet den demokratiske nominerte Hillary Clinton en tale med en hostetilpasning. Det var brutalt å se på, som alle som har talt i offentligheten og følt trangen til å hoste kan bevitne. Enda mer brutal var noen av svarene om det som nå er kjent som det beryktede "hackangrepet." Til og med Grønne partikandidat Jill Stein twitret om Hillary Clintons helse og slettet deretter kommentaren.
Takket være skjermbilder fra samvittighetsfulle Twitter-brukere kan imidlertid den nå slettede tweeten fortsatt leses i sin opprinnelige prakt. "#HackingHillary, her er resepten min: Ta en #JillChillPill og stopp helt kampanjer for å sikre global fred, " skrev Stein. "#PagingDrStein." Det er verdt å huske at Stein er lege innen handel, men uansett bør hun sannsynligvis ikke spekulere om noens helse uten en skikkelig, privat undersøkelse. Siden den raskt ble slettet, ser det ut som at Steins team umiddelbart bemerket at kommentaren ikke kom til å spille bra med velgere - og de hadde rett.
Så, hva er så ille med å spøke med om en annen kandidats helse i et forsøk på å trekke dem ned? Alt om det er ganske lavt. Det er smålig å kalle ut en kandidat for å være et menneske og ha et hosteanfall, uansett grunn. Det er enda mer smålig siden den republikanske nominerte Donald Trump og noen av hans støttespillere har stilt spørsmål ved Clintons helse og om hun ikke er egnet til å tjene som president. Å ha et hosteanfall ser ikke ut til å være et tegn på noen kronisk sykdom, siden Clinton har gitt ut fullstendige medisinske rapporter. Det er mer sannsynlig at hun var sliten, snakket for mye og kanskje til og med hadde allergier, som kampanjen hennes bemerket på tirsdag. Occam's barberhøvel er vanligvis den beste løsningen på noen kvartær.
Fokuset på Clintons helse er ganske ubegrunnet og en tullete sideshow for kampanjen, siden det er noen store spørsmål på spill - du vet, som økonomi, nasjonal sikkerhet og innvandringsreform. Trump, som ga ut et brev fra legen sin som ikke hadde gyldig helseinformasjon, vil heller spekulere, synes det, om en 68 år gammel kvinnes helse.
Steins tweet spilte rett inn i fortellingen om at noen sekter av det republikanske partiet har prøvd å flyte med velgerne: at Clinton er skrøpelig, syk og ikke president. Så igjen hadde Newt Gingrich en hostetilpasning på tirsdag på Sean Hannitys show, og snakket om Hillary Clintons hosteangrep mandag. Karma kan være tøff.
Som kvinne og lege kunne Stein ha vært mer forsiktig med implikasjonene av kommentaren hennes. Ja, som kvinne. Stein spilte seg inn i den republikanske fellen. Noen ganger ser det ut til at Trump og hans støttespillere spiller "kvinnekortet" mer enn den kvinnelige kandidaten gjør på grunn av at de ikke kan bestemme om Clinton enten er for skrøpelig, for "hawkisk", eller bare ikke har et "presidentutseende" til henne. Det hele høres ut som kode for "kvinne."
Du trenger ikke å elske Stein eller Clinton, men som kvinne vil det være fint for en annen kvinnelig kandidat å erkjenne at det å snakke om en annen kvinnes fysiske konstitusjon og evne til å lede, skader den feministiske saken generelt. Hvis Hillarys hoste er så nydeløs, er det også mange konklusjoner man kan komme til mens du søker på WebMD etter Donald Trumps ofte uberegnelige oppførsel eller det faktum at Jill Stein ofte tweets og sletter uttalelser uten å synes å tenke først.
Impulskontroll er viktig og, for å være rettferdig, like diskusjonsverdig som en hoste.
Og uansett, å lage en hoste eller helsetilstand et problem er bare meningsfullt, enkelt og enkelt. En dag (forhåpentligvis) har vi en dyktig kandidat i rullestol; en amputerte veteran; eller noen med en kronisk, men håndterbar, sykdom som kjører på kontoret. Så ville det være OK å bringe spørsmålene også i tvil? Hoste er ikke en funksjonshemning eller hindring, akkurat som de nevnte heller ikke er. Det er allergier og en tørr, trøtt hals. Men når du har gjort en enkel hoste til et problem, blir noe annet av en kandidats helse rettferdig spill. Det er en glatt bakke som velgerne bør være forsiktige med å ikke nærme seg. At en kandidat er mentalt sunn og ikke har en sykdom som vil være dødelig et år eller så inn i løpet av løpetiden deres, er verdt å vite. Annet enn det, å spekulere om helse er bare et tullete spill å distrahere velgerne.
Stein fanget feilen sin, tilsynelatende at han følte at hån mot Clintons helse og å spille inn i den allerede ganske skitne kampanje-retorikken fra alle kanter ikke kan være en god måte å få støtte for partiet sitt. Det er mange grunner til å se bort fra kommentarer om Clintons hoste; Det viktigste er at det er mange andre ting velgerne bør snakke om.
