Ivanka Trump går en fin linje i disse dager, da hun jobber for å dyrke sitt eget merke av feminisme mens hun fungerte som rådgiver for en president hvis administrasjon hadde skåret ut et oppdrag for å hindre kvinners helseomsorg, kroppslige autonomi og økonomisk stabilitet. Sak i sak: Ivanka Ivanka Trump, hvis meningsløse kommentarer om lønnet permisjon i et redaksjon på Wall Street Journal uten uforstyrrelser og ironisk forkjemper et føderalt mandat for praksisen denne uken. Argumentasjonen hennes viste seg å være gal, ikke på grunn av dens substans - hun kom faktisk med noen veldig gode poeng om hvor avgjørende et betalt permisjonsmandat er - men fordi så mange av farens foreslåtte retningslinjer direkte ville undergrave enhver fordel, økonomisk eller på annen måte, som betalte permisjon ville tilby sliter arbeidsmødre.
Trump pennet opp-ed som svar på et Mai-stykke av The Wall Street Journal- redaksjonen som kritiserte hennes forslag om lønnet permisjon som "The Ivanka Entitlement" og smalt det som et "motiverende for arbeid." Trebarnsmoren var en primær arkitekt og talsmann for å gi president Donald Trumps anmodning om seks ukers betalt permisjon for mødre og pappaer etter fødselen eller adopsjonen av et barn som en del av budsjettforslaget hans i 2018. Og da Ivanka skrev i sin motbevisning at politikken ville "ha en særlig positiv effekt for kvinner, som er langt mer sannsynlig enn menn å forlate arbeidsstyrken for å gi ubetalt omsorg for et barn, " var hun 100 prosent riktig. Men hvordan forener man det med Trump-administrasjonens politiske mål som kan ødelegge kvinner og deres familier?
Det er nesten umulig å gjøre. Trump gir et overbevisende argument for en betalt permisjon for nye foreldre i USA ved å dele forskningsstøttet statistikk, for eksempel det faktum at mødre som tar betalt permisjon er 39 prosent mindre sannsynlig å trenge offentlig hjelp og mer sannsynlig at de fremdeles jobber etter ett år. Men det er en liten trøstepris når administrasjonen som hun jobber for er fokusert på å skaffe Medicaid-finansiering via den republikanske helsevesenets regning som for øyeblikket venter på en senatstemme, som HuffPosts Emily Peck påpekte. Dette sosiale sikkerhetsnettet dekker kostnadene for nesten 50 prosent av alle fødte i USA - en bestrebelse som kan koste opptil 10.000 dollar. "Betalt permisjon er hyggelig, men vil knapt kompensere for kostnadene ved å føde uten forsikring, " skrev Peck.
En annen avgjørende småbit fra stykket hennes? En rapport fra National Women's Law Center fant at Medicaid forsikret 2, 3 millioner arbeidende kvinner mellom 2013 og 2015. Hvis arbeidende kvinner ikke lenger har råd til helsehjelp hvis de blir startet av Medicaid, hvor mye kan betalt permisjon virkelig hjelpe dem økonomisk? Hvorfor er Ivanka Trump så ivrig etter å fremme et føderalt tilskudd som vil komme kvinner i alle sosiale klasser til gode, men stille når faren hennes går etter en annen som gjør det mulig for de fattige å få den helsehjelpen de trenger?
Hvis Ivanka Trump virkelig ønsker å hjelpe kvinner i USA, må hun ta en mer inkluderende tilnærming. Hun burde lære om alle måtene som senatets forslag til helsevesenets lovforslag ville ødelegge mødre og snart bli mammaer, for eksempel ved å eliminere barselomsorgen som en viktig helsegevinst og øke kostnadene for å behandle komplikasjoner av graviditeten. Hvis hun virkelig vil ha det som er best for kvinner, vil hun uttale seg kraftig til støtte for Planned Parenthood, som regningen vil avlede føderale midler i minst ett år.
Når det gjelder feminisme og forkjemper for kvinner, kan ikke Ivanka Trump velge og velge. Hun må selvfølgelig være inkludert betalt permisjon.
